Форум: Соционика

Начну тогда с теста.

http://www.socionictest.net/ - сам тест.

Мой результат - ЛИИ ... хотя бывает прыгает немного, по другим тестам.

Кстати, как считаете, есть толк от соционики, или с научной точки зрения она довольно слаба?

http://dual.com.ua/forum/8-896-1

http://u.to/QKDTDA

ЛИИ(Робеспьер) - 275

ИЛИ(Бальзак) - 270

Печалька)

Дай пять братан

Ну же экстраверты, неужели вы все где-то шляетесь? Давай предъявите свое естество в этом бренном мире)

http://www.inessa-goldberg.ru/newforum/viewforum.php?f=46&start;=250

Там внизу Inessa Goldberg расписала почерка по социотипам.

И сразу, если кто хочет чтоб я в своем понимании описал все эти 16 социотипов и дал адекватное человеческое описание... пока не надейтесь, я сам не до конца понимаю это все, более того кое в чем не согласен, но в любом случае общая тенденция нравится. Просто нужно больше информации, и практика... практика и еще раз практика

Соционика - не наука ни в какой степени. Сам Юнг говорил, что нельзя делить людей на типы и тем самым ограничивать людей. Это штука нацелен на деньги, как и НЛП - книги пишем - получаем профит. А также курсы.

Тесты ни о чем - пройди несколько раз еще и получишь другой вариант. Научных целей, задач, методов соционика не имеет, как и вообще научности в своих суждениях. Максимум углубленное разделение на темпераменты, которое и без тестов более очевидны. Взаимоотношение пар согласно соционики - бред.

Научные исследования доказывают лженаучность соционики. Впрочем, ученым на соционику наплевать. А психология - все равно не наука.

Соционику взяли из воздуха.

Не спорю, наукой щас кто что хочет то и так и называет, не зря же подобных течений еще парочку было сделано, с другими названиями и подобным описанием. Я не спорю что соционика не может претендовать на какую-то научную трактовку... но в любом случае информация интересна... пусть кто бы ее не придумал. Но можно пойти и от обратного, мол а что можно поставить научного в замен этому?

Я не претендую на выдвижение одной теории поверх другой, просто ради продвижения бренда или популярности, мне интересны сами задумки, и конечная цель любой информации; если таковая есть конечно))) Если же нет, то переходим к другому объекту изучения. Если найду в соционике действительно дельные вещи, которые работают на практике, то какая разница кто что и зачем это придумал если это работает?

Ну и чтоб уж наверняка людям мозг не засорять (ну мало ли, может еще кто-то и впрямь по соционике жить станет) говорю что слушайте что вам "zenaku" сказал: соционика - псевдонаука, и не засоряйте себе мозг. Ну а всем остальным кто не заморачивается из-за 99% мусора, искажений и ненужной инфы в нашем мире - делимся дальше кто что думает.

Проходила этот тест несколько раз с интервалом примерно в пару недель. Оказалась сначала Гексли, потом Наполеоном, потом Гюго.

Гюгошечка мне нравится, на этом и остановилась.

На соционику ты попал, потому что я скинула тест) Так что не надо здесь пафосных предысторий

Кстати, вот он я - экстраверт. В процентном соотношении не помню, но

ЛСЭ - Штирлиц.

Вторым, как правило, выдавал ЛСИ - Максимку.

Кстати, Спект. Ты плохой тест сбросил Абсолютным для нашего славянского региона считается классический тест с одним-единственным вариантом в конце. Найду - скину ссылку.

И еще хотелось бы добавить, что выдает стабильный ответ, как правило, для людей с устоявшимися характеристиками. В конце-концов, отвечать на вопросы о себе очень трудно, поэтому это так же не работает на людях с "плавающей" самооценкой.